針對我司7月30日發(fā)布的《關于法院駁回泰國天絲訴中國紅牛合作伙伴商標侵權全部訴訟請求的聲明》，泰國天絲于7月31日發(fā)布聲明，通篇未對長沙市中級人民法院（下稱“長沙中院”）（2021）湘01民初564號民事判決書認定的50年《協(xié)議書》真實性、中國紅牛“獨占經營權”等實體問題作正面回應，而是以該判決存在程序問題、將提起上訴等為由為惡意撕毀合約、濫用訴權進行遮掩，并繼續(xù)借助最高人民法院（2020）最高法民終394號判決（下稱“最高院權屬案”）混淆視聽，為此我司回應聲明如下：
1、最高院權屬案是在認為50年《協(xié)議書》未提供原件，其“真實性存疑”的情形下作出的。2022年，我司找到50年《協(xié)議書》原件并據(jù)此新證據(jù)向最高院申請再審，同時提交給審理50年合同效力案的廣東省深圳市前海區(qū)人民法院（下稱“前海法院”）。2022年12月19日，前海法院（2019）粵0391民初725號民事判決書認定50年《協(xié)議書》第一條（即“中國紅牛享有獨家經營權”的條款）真實合法有效；2023年8月31日，最高人民法院作出(2021)最高法民申1162號民事裁定書，認定中國紅牛享有50年商標獨占許可使用權及泰國天絲有不得使用該注冊商標的義務。至此，
50年《協(xié)議書》原件的新證據(jù)已經陸續(xù)被前海法院判決、最高院裁定認定，并且相關認定均改變了最高院權屬案認定的相關事實。這也是長沙中院（2021）湘01民初564號判決的背景和事實依據(jù)，該判決合理合法。
2、50年《協(xié)議書》的核心內容是確定中國紅牛對紅牛飲料在中國50年的獨家生產銷售權，泰國天絲不得生產銷售紅牛飲料。
正是基于這一關鍵協(xié)議，中方合營者（兩家國企）和中國紅牛才投入大量的人力、物力、財力進行技術論證和申請行政許可等工作，才取得紅牛飲料生產許可批文，清除紅牛商標使用和注冊障礙，讓紅牛飲料及時投產，成為中國功能性飲料的引領者。
3、在紅牛品牌在中國發(fā)展壯大后，中國紅牛原CEO和泰國天絲內外勾聯(lián)，另行注冊新公司，欲替代中國紅牛。泰國天絲先是以斷供香精香料、停止使用商標等相威脅，惡意劫取、搶奪合資公司資產和市場份額，通過要挾及假意磋商得到一定“戰(zhàn)果”后，便開始
以司法訴訟、行為保全為工具，輔之以輿論夸大宣傳、恐嚇及其他不可告人的手段，企圖對中國紅牛、委托加工商、供應商、銷售商進行“圍剿”，以達到“摘桃子”戰(zhàn)略目的。然而烏云終難蔽日、正義總會彰顯，此次長沙中院對中國紅牛經銷商的勝訴判決就是最好的證明。
4、二十屆三中全會《決定》提出
“法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障”，要有效發(fā)揮
法治“固根本、穩(wěn)預期、利長遠”的保障作用。50年《協(xié)議書》不僅是中國紅牛和泰國天絲參與簽署的根本性、長期性的憲章性文件，也是上下游產業(yè)鏈數(shù)萬企業(yè)賴以交易的基礎以及數(shù)十萬民生生計的基石，對整個產業(yè)生態(tài)上年營收千億元的規(guī)模起著“固根本、穩(wěn)預期”的作用。
中國紅牛始終以依法保護產業(yè)鏈合法利益和消費者利益為己任，排除萬難力保員工和上下游企業(yè)不失業(yè)、不倒閉、不破產，持續(xù)為經濟社會發(fā)展輸血，為創(chuàng)造就業(yè)和稅收作出貢獻。
5、我們堅信，公平正義是法治的最高追求，法律面前人人平等，任何企業(yè)無論中外都沒有超越法律的特權，法絕不會向不法讓步。通過輿論造勢并混淆視聽，要求在中國享有超國民待遇，以無理要挾來干擾和攻擊司法判決，這是對國家法律的褻瀆、是對司法權威的挑戰(zhàn)，其結局注定會失敗。
6、在如山鐵證面前，泰國天絲仍拒不承認50年《協(xié)議書》，為一己私利否認中國紅牛本應享有的合法權益，妄圖侵吞中國紅牛人29年辛苦耕耘取得的巨大成果，
不僅嚴重違背契約精神，更是突破信義良知底線，對于這樣的不法行徑，我們堅決斗爭、奉陪到底。
紅牛維他命飲料有限公司
2024年8月1日
